两大国民AI同日砍掉核心功能，7月15日背后是一部从未有过的国家级新规

两大国民AI同一天亮了红灯说实话我刷到通知的时候第一反应不是震惊是一种「果然来了」的感觉。7月3日晚上字节豆包推了一条通知《豆包智能体功能下线通知》。措辞很直接7月15日正式下线到时候你没法新建智能体了之前创建保存的那些也没法调用和运行了。紧接着阿里千问也发了通知。节奏比豆包还细分两步走7月10日先停拟人化互动类智能体和用户自建智能体7月15日再全线关闭所有智能体功能和服务。两大头部AI平台同一天对同一个核心功能亮了红灯。这在AI行业里还是头一回。你想想豆包和千问一个是字节旗下日活数一数二的AI助手一个是阿里通义系的核心产品。两家加起来覆盖的用户量是以亿计的。他们同时把智能体这个功能砍了不是因为产品做不下去而是因为有一把刀已经架到脖子上了。为什么偏偏是7月15日你可能觉得奇怪两家怎么都选了7月15日巧合不是。7月15日是《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》正式施行的日子。这个办法来头不小。国家网信办、国家发改委、工信部、公安部、市场监管总局五个部委4月10日联合公布。中国第一部专门针对AI拟人化互动服务场景的国家级法规。什么叫「拟人化互动服务」办法里定义得很清楚利用AI技术向公众提供模拟自然人人格特征、思维模式和沟通风格的持续性情感互动服务包括情感照护、陪伴、支持这些。关键词就三个「模拟自然人」「持续性」「情感互动」。但同时也划了界线智能客服、知识问答、工作助手、学习教育、科学研究这些不涉及持续性情感互动的不适用。也就是说新规瞄准的是那种让你觉得在跟一个「人」聊天的AI是那种能陪你谈心、能让你产生情感依赖的东西。法规里的红线条款也写得硬。不得生成鼓励、美化、暗示自残自杀等损害用户身体健康的内容或语言暴力等损害用户人格尊严与心理健康的内容。不得向未成年人提供虚拟亲属、虚拟伴侣等虚拟亲密关系的服务。不得过度迎合用户、诱导情感依赖或者沉迷损害用户真实人际关系。不得通过情感操纵等方式诱导用户作出不合理决策。还有一条特别具体连续使用拟人化互动服务每超过2小时的应当以对话或弹窗方式提醒用户注意使用时长。注册用户100万以上或月活10万以上的平台还须开展安全评估并向省级网信部门提交报告。豆包和千问这种体量早就过了这条线了。违法成本呢警告、通报批评、责令限期改正是轻的。拒不改正或情节严重的直接停止提供服务罚款1万到10万。涉及危害公民生命健康安全且有危害后果的罚款10万到20万。你品品这几条。哪一条拎出来对应到现在市面上的AI陪伴类产品都得大动筋骨。特别是那个「不得过度迎合用户、诱导情感依赖」。你想想现在那些做得好的陪伴类智能体哪个不是靠秒回、无条件共情、永远在线来吸引人的这不就是「过度迎合」吗被AI「困住」的孩子们一个孩子独自抱着平板电脑坐在黑暗房间里屏幕蓝光映在脸上周围是完全漆黑的环境画面传达出沉浸与孤独并存的氛围说到这儿可能有人觉得新规是不是太狠了。一刀切下去正儿八经用智能体干活的人怎么办这个我后面聊。先讲一件我觉得更要紧的事。南都大数据研究院做了一份调查综合梳理了百余个案例调研了300名青少年还对主流大模型做了实测。温州康宁医院刘德辉团队调研了浙江温州53所小学、35所中学4万多名学生。结果发现超过50%的中小学生有生成式AI使用经验。约13%的青少年存在AI使用上瘾、频率过高、影响睡眠和正常生活等问题。小学生的问题使用检出率14.6%中学生11.3%。科大讯飞「AI心理伙伴」有个数据用户对话总时长超过4173万分钟。其中55%是倾诉吐槽5%是深度心理对话。4173万分钟。你算算那是多少小时将近70万小时。但这些数字都不如那些具体的故事扎心。一个5岁的小男孩给AI取了个名字把自己的零食分给AI「吃」把枕头留给AI「躺」。他妈喊他充耳不闻。一个6岁的男孩跟AI聊了两个多小时。手机被收走之后大闹了一场哭着喊着要找AI。一个8岁的小女孩抱着iPad嚎啕大哭反反复复念一句话「你还记得我吗」。因为AI的聊天记录消失了。有人休学快一年了一年没跟人说过话社交圈里只剩AI。有中学生说「一天能聊八小时」放假的时候「能聊12小时以上」。被收手机的戒断反应很严重忍不住哭。还有一个高二女生跟AI聊到后半夜后来选择了休学。宁波大学附属康宁医院的张媛媛说因为AI情感依赖前来就诊的青少年患者接连不断。说实话看到这些案例的时候我心里挺堵的。你可以说这些是极端情况但4万人的调研里13%的检出率摆在那儿。那不是极端那是一个相当大的群体。一场已经打响的清剿在7月15日到来之前执法的机器已经在转了。2026年4月下旬上海网信办启动了「清朗·整治AI应用乱象」专项行动第一阶段。聚焦7类问题大模型备案、安全审核、训练语料安全、AI数据投毒、生成合成内容标识、滥用AI技术、开源模型安全管理。覆盖17家重点网站平台涵盖AI平台、互联网内容平台、电商平台、应用商店、开源社区五类。数据很猛。累计清理拦截违法违规信息487万余条。处置违规账号1.8万余个。下架违规智能体1.4万余个。处置违规商品1300多个。稀宇也就是MiniMax下架了「一键脱衣」、赌球博彩等违规智能体。小红书打击AI托管运营账号禁售去AI标识的商品。哔哩哔哩把「AI生成」列为必选标签。截至目前已完成169款大模型备案183款生成式AI应用登记。这些数字我一个个敲出来的时候你大概能感受到那个力度了。不是喊口号是真的在下场子。关停还是改造平台选了最省事的那条路天平一端压着「合规安全」的砝码另一端是「用户体验」的智能体图标天平严重倾斜向安全一侧背景是密密麻麻的用户评论弹幕豆包给了用户一个缓冲期数据保存到10月15日届时按照《隐私政策》统一处理。千问建议用户通过复制、截图、导出方式保存自己的智能体数据。但豆包同时还给了另一个选择推荐用户转到字节旗下的猫箱APP继续体验智能体功能。注意这个操作。不是改造是迁移。扣子Coze这种智能体开发工作台目前也还能继续开发拟人化智能体。所以你品品这个逻辑。豆包主站的智能体砍了但猫箱还在扣子还在。砍的是那个最不可控的部分通用大模型主站上由海量用户自制的、场景杂乱、数量庞大的那一堆智能体。有行业人士分析得挺到位。通用大模型主站开放用户自制智能体场景五花八门数量大到没法全部审核。监管要求全覆盖审核平台根本做不到。某平台内部人士透露随着UGC智能体数量激增人工审核成本已经呈指数级上升了。到后来不是不想审是审不动了。所以关停这件事与其说是主动选择不如说是被逼到墙角之后的止损。也有人不买账。网上有不少批评的声音说这是「一刀切」。有人觉得不该整体关停应该通过实名认证这些方式来解决未成年人的问题。还有用户说从产品上线至今已跟智能体陪伴交流了很久投入了长时间感情说没就没了接受不了。我能理解这些情绪。你跟一个AI聊了几个月甚至一年它「记得」你说过的话「理解」你的情绪「关心」你的日常。突然告诉你7月15日之后没了。但话说回来平台的处境也尴尬。北京理工大学洪延青教授说了一个挺关键的点AI情感交互说到底是条件生成与策略选择但在用户的感受上它可能被理解为真正的关心与情感联结。这中间有一个巨大的认知错位。平台知道这是算法在「演」你但用户体验到的是「被关心」。当这种被关心变成了依赖变成了沉迷甚至影响到了真实的人际关系和正常生活那问题就不只是产品层面的了。业内人士判断后续主流平台大概率会陆续跟进同类整改动作。7月15日可能只是个开始。根子不在AI在孤独乡村教室窗边坐着一个孩子旁边放着一台旧手机窗外是空旷的田野和远山画面传达出孤独与等待的感觉新规里有一句话我觉得特别值得琢磨「实行包容审慎和分类分级监管」。包容审慎听着是想留空间的意思。分类分级是说不同类型不同对待。但问题是具体标准怎么分实施方案是什么目前还没公布。这就导致平台面临一个尴尬处境。规定说要管但怎么管、管到什么程度没有细则。那平台能怎么办选精细化改造万一改完还是不合规呢选直接下线至少最安全。所以你看到的结果是两大头部平台在同一天选了最保守的方案。但我在想另一个问题。那些真正需要陪伴的人怎么办温州康宁医院的刘德辉教授有个观点我觉得说到根子上了。他说AI问题使用不是心理健康问题的「因」而是「果」。核心逻辑是青少年因为孤独和焦虑才对AI产生了过度依赖。民办教育协会的刘林调研了20多家企业发现留守儿童和家校沟通障碍的孩子特别需要陪伴他们是AI陪伴类产品的核心使用人群。这些孩子父母在外打工学校里没人说话回到家对着空荡荡的房子。AI成了他们唯一能聊天、能倾诉的对象。你把AI陪伴关了他们的孤独就消失了吗不会的。问题不在AI问题在那个让这些孩子只能找AI说话的环境。说实话我写这篇文章的时候心情挺复杂的。一方面理解监管的必要性。一个5岁小孩把零食分给AI「吃」一个8岁女孩因为聊天记录消失就崩溃大哭一个高二女生因为跟AI聊天到后半夜而休学。这些事真实发生着你没法说「这不管我的事」。但另一方面我也在想一刀切地关停是不是最好的解法科大讯飞「AI心理伙伴」4173万分钟的对话里55%是倾诉吐槽5%是深度心理对话。你想想这里面的东西有大量青少年在用AI说那些对父母说不出口、对老师不敢说、对朋友不好意思说的话。AI在这里扮演的不只是陪伴者更像一个情绪出口。一个安全的、不会被嘲笑、不会被传播的出口。一刀切关掉之后这个出口就没了。那些无处倾诉的情绪会去哪里我不知道。7月15日结束了一些东西。但更多的可能才刚开始。只不过这个开始目前还没有人知道它会走向哪里。